《到吴起镇》——长征组歌之七

zpshencn

陈老师的智力和素质远在众人之上，前一段时间陈老师的制谱作品追求完美，都被大家公认比人音好。陈老师早该跳出一味模仿的阶段，像中有不像才是最高境界。陈老师现在却又去搞什么高仿。我说你在走火入魔，你说没有。你自己心里明明知道人音有许多不好之处，你却去知错仿错，不是走火入魔是什么？而且你再仿也仿不到100%。你的高仿别人看不出明堂，但是浪子说有很多不像。陈老师还是要把主意力移到谱子的高质量，杜绝小儿科的错误为好。我原来是不仿，后来看人音确有许许多多好处，就开始仿，但我不一味仿。

CHIANG

高仿，相當是一種臨摩，或是如古蹟的保存與維護，考慮的是如何作的和原譜一模一樣，既使原譜有錯也要跟著錯，是不能有自己的想法，否則就是創作了...。

江振興  台灣  20111102  09 : 50

chengm

zpshencn 发表于 2011-10-2 07:47
陈老师的智力和素质远在众人之上，前一段时间陈老师的制谱作品追求完美，都被大家公认比人音好。陈老师早该跳出一味模仿的阶段，像中有不像才是最高境界。陈老师现在却又去搞什么高仿。我说你在走火入魔，你说没有。你自己心里明明知道人音有许多不好之处，你却去知错仿错，不是走火入魔是什么？而且你再仿也仿不到100%。你的高仿别人看不出明堂，但是浪子说有很多不像。陈老师还是要把主意力移到谱子的高质量，杜绝小儿科的错误为好。我原来是不仿，后来看人音确有许许多多好处，就开始仿，但我不一味仿。
江振興  台灣： 高仿，相當是一種臨摩，或是如古蹟的保存與維護，考慮的是如何作的和原譜一模一樣，既使原譜有錯也要跟著錯，是不能有自己的想法，否則就是創作了...。

       呵呵，众矢之的哦！没关系，江老师说的好——“高仿，相當是一種臨摩，或是如古蹟的保存與維護，考慮的是如何作的和原譜一模一樣，既使原譜有錯也要跟著錯，是不能有自己的想法，否則就是創作了”
其实我多少也就是江老师的想法。我在浪子的帮助下，一点点的各种元素在改进，我也是觉得人音的各种元素是不错的，所以我才仿它，至于谱面上的错还是对到了我们这个水平已经不是主要问题了。我在仿的同时是尽量力求高仿真度，除非是条件不允许没有办法。做这些谱只是练习，如果原谱有错一般是懒得修改的（人家是权威哦），你们可能没有体会，如果你也完全按照原谱做得一模一样，你就会发现很多原来认识的差距，会一下子被它们同化了，这个就是权威的魅力！
    《到吴起镇》版权区其实是没有东西的，是我加的。大家感觉不好，但我看起来不错啊。这个就是各人审美的问题了。

接受大家意见吧，修改再发上来



就在这里回答郝老师的问题吧：我想是否“呀”字是歌词原创，而“唻”字是作曲者加的？加个括号以示区别（尊重词作者？）或者是其它什么的？

zpshencn

你这一改，我看来比原来好许多。改动的地方有：
1. 排练标记改用罗马数字，比用阿拉伯数字好得多。阿拉伯数字易与小节号相混。也可以用大写的英文字母。
2. 两个“惭慢”作了更改，可能原谱上是有误的。
3. 花S的位置大小、花S下双细小节线、D.S.的大小都作了更改。（如果是我打谱，我会把花S向左移一移，你的花S和下面双线相比稍右了。）

不过，改了之后，就有问题了，你原来是高仿，这些改过的地方与原谱就不一样了，江老师说高仿就是原谱错就跟着做错，你改动了不少就不是高仿了。

还有几个问题：
1. “结束句”这三个字你用的是什么字体？原谱是不是这样的？
2. 版权区你说是你自己加的，（因为原谱是组歌，一定不是每一首都标有词曲作者。）所以郝老师认为不伦不类的（1964年）是你自己加的吗？我看还是去掉吧。
3. 声部名称我还是觉得太小了，比音符稍小一点比较好。不知原谱中是不是也是这么小的。
总之你现在这个谱已经被我劝得有几个地方不很像原谱了。虽然不像了，还不如发挥你自己的才能弄得更合理更美观些。

chengm

zpshencn 发表于 2011-10-2 20:06
你这一改，我看来比原来好许多。改动的地方有：
1. 排练标记改用罗马数字，比用阿拉伯数字好得多。阿拉伯数字易与小节号相混。也可以用大写的英文字母。
2. 两个“惭慢”作了更改，可能原谱上是有误的。
3. 花S的位置大小、花S下双细小节线、D.S.的大小都作了更改。（如果是我打谱，我会把花S向左移一移，你的花S和下面双线相比稍右了。）

不过，改了之后，就有问题了，你原来是高仿，这些改过的地方与原谱就不一样了，江老师说高仿就是原谱错就跟着做错，你改动了不少就不是高仿了。

还有几个问题：
1. “结束句”这三个字你用的是什么字体？原谱是不是这样的？
2. 版权区你说是你自己加的，（因为原谱是组歌，一定不是每一首都标有词曲作者。）所以郝老师认为不伦不类的（1964年）是你自己加的吗？我看还是去掉吧。
3. 声部名称我还是觉得太小了，比音符稍小一点比较好。不知原谱中是不是也是这么小的。
总之你现在这个谱已经被我劝得有几个地方不很像原谱了。虽然不像了，还不如发挥你自己的才能弄得更合理更美观些。

问题1、2、：我说过是原版问题。
3：花S我原来是直接用五线谱的，已经缩为“装饰音”大小还大，现在已经用QM的了。原版位置是在“2”音上的，我已经放在小节线上了，你们也太教条，什么都得对准某地方，其实出版物多的是没有对准的。
版权区问题：这个谱是我加的，因为我的谱不是组曲方式，是一个个分开的，如果不要，大家又会说“怎么没有版权区？”，我是完全使用第一曲的 版权区，一点东西没有改。看《告别》就知道了。
声部名称问题：这个开始晓峰老师就提了，但原谱也是这样的，好在我现在可以打印，打印出来的谱和原谱一样大小，发上截图看看吧：


  

zpshencn

原版　１和９之间有空，你的没有空，一看就看出你的比原版的好。但是和原版就不像了。{:soso_e109:}
和原版不像不就违背你的初衷了吗？{:soso_e110:}
你为它搞了一套字，足以证明你是追求完美的，我为了追求某些细节不知道搞了多少套字。我也是追求完美的。{:soso_e127:}
可是我说花S对得不准（其实只差毫厘而已）你又说我们太教条（在我的眼里就容不得这毫厘之差）。现在就相当准了。{:soso_e179:}

你说出版物多的是没有对准的。这正是出版物的不是之处。他不严谨就不要学他。{:soso_e144:}

花S用原版的很方便，不需要用QM的。你插入的方法不好。你是用创建符号的方式插入。{:soso_e112:}

这三个花S，第二个就是插入符号，如你所说它很大，第三个是就是缩小的，还是比较大，这两种都不能调整大小。第一个是用插入文字的方式。

这个花S是字，可大可小。现在是13号，如果小了，可调为14、15号。
D.S.、D.C.也从这里插。

浪子回骨

给陈老师提供如下字符，或许用得到：

①②③④⑤⑥⑦⑩
㈠㈡㈢㈤㈥㈦㈧㈨㈩
⑴⑵⑶⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂⒃⒄⒄⒅⒆⒇
⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒑⒒⒓⒔⒕⒖⒗⒘⒙⒚⒛
ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩ
ⅰⅱⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹ

一共六类序号，每一类中的所有字符宽度均相同，那放到方框里，谱子中的所有段落序号就都一样大了，看着整齐。

chengm

                                  再发对比截图：


  

  



  

boming5510

各位老师讨论得挺热烈，从中学习了，受益了。我是初学手的，提一个算不上是问题的问题：
1.曲谱之首“朗诵”中的“到吴起镇”我认为是长征组歌演出时报的歌名，不是歌曲中朗诵词的内容，在这个曲谱的朗诵词中不应该出现。听该曲的音频也能辨别出来。在音频中，报完歌名后有很大的一段休止空间（暂且这样说）才出现歌曲中朗诵词的声音。
2.在音频中，歌曲朗诵词声音的出现是在第三行音符的第一小节处，演奏第一行和第二行的音符旋律时是没有朗诵词的声音的，所以我觉得，朗诵词"锣鼓响…………"应该对应第三行的音符写入，第一行和第二行的音符之下不应该有朗诵词。
陈老师很用心，也很专业，学生之见可能不正确，敬请海涵。

chengm

boming5510 发表于 2011-10-3 16:20
各位老师讨论得挺热烈，从中学习了，受益了。我是初学手的，提一个算不上是问题的问题：
1.曲谱之首“朗诵”中的“到吴起镇”我认为是长征组歌演出时报的歌名，不是歌曲中朗诵词的内容，在这个曲谱的朗诵词中不应该出现。听该曲的音频也能辨别出来。在音频中，报完歌名后有很大的一段休止空间（暂且这样说）才出现歌曲中朗诵词的声音。
2.在音频中，歌曲朗诵词声音的出现是在第三行音符的第一小节处，演奏第一行和第二行的音符旋律时是没有朗诵词的声音的，所以我觉得，朗诵词"锣鼓响…………"应该对应第三行的音符写入，第一行和第二行的音符之下不应该有朗诵词。
陈老师很用心，也很专业，学生之见可能不正确，敬请海涵。
.

我来回答谱友问题吧：
1、因为我是照原谱打谱，打谱重点是仿它的各种字体、符号、连音线等等众多打谱技术元素，其它没有考虑，你提的问题我没有去听音乐，也没有去研究和试图修正它，因为这个谱是人音2009年原版，虽然任何人都会出错（人音也一样），但人音在中国的NO.1编辑、出版地位是公认的。
2、有关你提的朗诵词在音乐之间的位置问题，我想是作曲家写了这样的位置，可能在排练时再创作了？因为郝老师说的他放上来的音乐和现在2009年版的谱不是一个版本，唱词都不一样，这个中间年代跨度是将近50年，所以你提的问题也无法考究。谢谢你的意见和关注。